Representante de Edificaciones Inmobiliarias: "Cualquiera hubiera pateado el tablero antes pero ya hemos llegado a un límite"

Christian Herrera, representante de Edificaciones Inmobiliarias, explicó todo lo ocurrido con Deportivo Municipal y señaló que vio poco interés de parte del club para que se concrete el acuerdo.

"Nosotros no hemos salido a los medios a hablar porque a veces es mejor hacer oídos sordos a cosas que se dicen sin ningún sustento y seguir con el trabajo que bien estábamos haciendo y los verdaderos hinchas lo reconocen. Uno de nuestros objetivos era ser un club modelo, autosostenible y también integrar al club. Lamentablemente ahora Municipal está dividido y esto nunca debió darse, si no hay intereses propios un club puede salir adelante pero esto no se ha dado. No se han dicho las cosas como son y eso nos fastidia bastante, queremos irnos pero irnos bien", dijo a Exitosa Deportes. 

Agregó: "Nosotros hablamos con acciones y desde que hemos entrado saben muy bien cómo está el club, se armó un gran equipo de trabajo en la parte administrativa para poder manejar el club como se debe, el contrato se armó de la mejor manera para no perjudicar al club, ni perjudicarnos nosotros. El 24 de mayo enviamos el contrato de administración e inversión al Comité, al presidente Samuel Astudillo. Pasaron 13 días en los que yo mandé mensajes por Whatsapp que no me respondían, preguntando cómo van con la revisión, si había alguna observación pero pasaron los 13 días y ahí vino la primera discrepancia con el Comité porque me mandaron un mensaje diciendo que el objeto del contrato no es el que se habló en la Asamblea, que cambiemos todo y volveríamos a hablar. Yo me sorprendí porque no esperábamos eso, yo puedo modificar el contrato pero bajo qué criterio, no me dijeron que ideas tenían".

"El Comité estaba compuesto por Samuel Astudillo, Aldo Olcese, Eliana Alegría, Martín Ojeda e Iván Ugaz. La primera reunión presencial fue el 17 de junio, una reunión que yo mismo pedí. Desde que empezó el proceso de revisión del contrato me di cuenta del poco interés que le ponían y era el mundo al revés porque se supone que el interés es de Municipal, la reunión se dio por pedido de nosotros", explicó.

Sobre los puntos de discrepancia contó: "Creo que había una interpretación errada del contrato, el día de la reunión se citó a las 11 de la mañana pero los integrantes del Comité llegaron 11:35. Fuera de eso, sacamos adelante la reunión y se habló de dos temas que son los ejes del contrato, la administración y la inversión. Se explicó por qué se cobraba por administración y se llegó a un punto que ellos estaban preocupados de que nosotros cobremos esta administración pero que el club no genere utilidades en ese tiempo y quede endeudado. Se les dio la salida de que si se daba eso se pagaba con sponsoría. El otro punto de la inversión se entendía y no sé por qué como un préstamo, nosotros poníamos claro que queríamos invertir 15 millones de soles en dos años y que esto iba a ser recuperado siempre y cuando se generen utilidades y si no se recuperaba nos íbamos con esa pérdida que es el riesgo del inversionista. Además se sacaron unas garantías que se habían puesto en un inicio por la Casa Edil y por facturas de televisión contra la inversión, ese fue un tema de discusión y fue porque teníamos conocimiento que se nos iba a plantear metas deportivas".

"Ellos desarrollaron un plan de metas deportivas, mencionarlas todas no vale la pena, una era campeonar tres años seguidos. Nosotros no sabíamos si molestarnos o reírnos. En esa reunión se quedó en no poner metas deportivas porque la administración no puede tener total responsabilidad en eso, se sacaron las metas deportivas y se sacaron las garantías. La reunión terminó y para nosotros fue buena, se precisó que nosotros teníamos que firmar el contrato máximo el 30 de junio por ya todo el tiempo que había pasado desde el 14 de enero que fue la propuesta con la junta directiva y se había venido invirtiendo de buena fe. Quedamos en trabajar el contrato con lo conversado, esperábamos el visto bueno para validar el contrato", añadió.

Sin embargo, indicó que luego siguieron las demoras. "Nosotros mandamos el contrato el 21 de junio pero increíblemente no me respondían para reunirnos antes del 30 de junio. La idea era reunirnos el viernes 26 de junio, tuve que estar insistiendo, le escribí al señor Astudillo. Me parece que han mostrado un total desinterés y falta de consideración porque ese jueves recién a las 9 de la noche me respondieron y me dijeron que no habían terminado y que la reunión sea el 1 de julio. Hablé con Samuel para pedirle que nos reunamos el 30 de junio para sacar esto adelante porque hay que revisar el contrato cláusula por cláusula. Se dio esta reunión, se habló del cobro de la administración, se aclaró lo de la inversión porque increíblemente se seguía interpretando como un préstamo, prácticamente tuvimos que empezar de cero".

"Pasamos 4 horas revisando el contrato, la persona que votó en contra, la señora Alegría, quería llevarse el contrato para analizarlo con calma cuando ya habíamos estado ahí cuatro horas revisándolo. Finalmente se hizo la votación, con 4 a favor y uno en contra, se firmó el acta donde validaban el contrato y el lunes 13 de julio yo envío un correo adjuntando este contrato tanto a Pepe Córdova como a Alberto Borda. ¿Por qué a los dos? Porque hasta ahora me pregunto quién es el presidente del club. Borda era el representante del club ante la Federación, mientras que Córdova era en la Asociación y eso nos generaba un desorden tremendo y por eso se envía el contrato a los dos. En esta comunicación se dio un plazo de 5 días para aprobar el contrato que ya había sido validado por el Comité. El viernes el señor Pepe Córdova tuvo la gentileza de responder el correo indicando que hizo una reunión de junta pero no hubo quorum y pidiendo un plazo hasta el lunes. Creo que son diez dirigentes, tenían que reunirse al menos seis para que sean la mitad más uno pero fueron cuatro, los demás integrantes no aparecieron", aseguró.

Además explicó: "Nosotros pusimos bien claro en el contrato que desde que se firma hasta que culmina no podemos salir hasta que hayamos cubierto todos los pasivos, cualquier deuda la teníamos que pagar antes de irnos".

"Hemos decidido dar un paso al costado porque así no se puede avanzar, la familia accionista de Edificaciones es hincha de Municipal y hemos querido hacer todo por el club, cualquiera hubiera pateado el tablero antes pero ya hemos llegado a un límite. Veo muy complicado que se cambie de opinión porque en la forma institucional el club está demasiado desordenado, no se sabe quién es el presidente, no entiendo por qué no son capaces de por el bien del club arreglar esta situación y poder ordenar. Nos hubiera gustado que así como nosotros siempre hemos dado la cara, también las personas que no estén de acuerdo den la cara, hay que ponerse los pantalones", finalizó.